Publicações
(4)Principais áreas de atuação
Direito Civil, 33%
É o principal ramo do direito privado. Trata-se do conjunto de normas (regras e princípios) que r...
Direito do Trabalho, 33%
Conjunto de normas jurídicas que regem as relações entre empregados e empregadores, são os direit...
Direito Processual Civil, 33%
É o conjunto de princípios e normas jurídicas que regem a solução de conflitos de interesses por ...
Comentários
(3)
Fabio Augusto Cabral Bertelli
Comentário · há 12 anos
Fabio Augusto Cabral Bertelli
Comentário · há 13 anos
Remuneração variável e participação dos trabalhadores nos lucros e resultados das empresas
Fabio Augusto Cabral Bertelli · há 13 anos
Prezado Luis,
Interessantes as suas ponderações, fruto da análise de quem acompanha a problemática da negociação coletiva como parte diretamente interessada.
Há estudos e, salvo engano, projetos de lei que determinam a distribuição igualitária dos lucros, porém acredito que as chances de tal forma "equitativa" de pagamento de PLR não vingará no Brasil, especialmente porque a PLR é admitida e usada sob uma dupla ótica em praticamente todas as negociações coletivas: 1) a ótica da "massa de empregados", que vislumbra na PLR uma forma de acréscimo salarial; 2) a ótica das empresas que usam a PLR como forma de pagar "bônus" a seus executivos (muitas vezes tais bônus chagam a superar o valor anual dos salários recebidos por esses profissionais), evitando, neste caso, a vinculação a pagamentos futuros, bem como os recolhimentos de FGTS e reflexos em outras verbas derivadas do contrato de trabalho.
Filosoficamente e no "mundo ideal", ambas as finalidades se mostram equivocadas, pois na essência a PLR não deveria ser reputada mero "complemento remuneratório", tampouco "forma de pagar grandes salários com benefícios trabalhistas e fiscais".
Por outro lado, não reputo adequada a estipulação de um patamar fixo e uma forma de distribuição "por cabeça" de determinado percentual (como você defendeu em suas palavras), pois isso inviabilizaria a negociação coletiva e a adequação da PLR aos diferentes momentos por que passa a relação capital-trabalho.
Em outras palavras, pode não ser a melhor solução, mas a negociação coletiva, com as partes negociando os critérios ainda produz resultados melhores do que a atribuição do caráter compulsório e "inflexível" por você proposto.
Mesmo assim, respeito sua posição e tenho certeza que ela decorre das sucessivas manobras usadas pelas empresas para tratar de forma desigual aqueles que deveriam ser tratados de forma igualitária.
Talvez o que ainda falte e precisa ser amadurecida é a indispensável clareza na redação das cláusulas convencionais (conforme exigência do art. 2º da lei 10.101), elemento que possibilitaria melhor interpretação do que foi pactuado e até mesmo a busca por uma revisão na hipótese de evidente desequilíbrio na distribuição dos lucros das empresas.
Obrigado pela leitura do artigo.
Interessantes as suas ponderações, fruto da análise de quem acompanha a problemática da negociação coletiva como parte diretamente interessada.
Há estudos e, salvo engano, projetos de lei que determinam a distribuição igualitária dos lucros, porém acredito que as chances de tal forma "equitativa" de pagamento de PLR não vingará no Brasil, especialmente porque a PLR é admitida e usada sob uma dupla ótica em praticamente todas as negociações coletivas: 1) a ótica da "massa de empregados", que vislumbra na PLR uma forma de acréscimo salarial; 2) a ótica das empresas que usam a PLR como forma de pagar "bônus" a seus executivos (muitas vezes tais bônus chagam a superar o valor anual dos salários recebidos por esses profissionais), evitando, neste caso, a vinculação a pagamentos futuros, bem como os recolhimentos de FGTS e reflexos em outras verbas derivadas do contrato de trabalho.
Filosoficamente e no "mundo ideal", ambas as finalidades se mostram equivocadas, pois na essência a PLR não deveria ser reputada mero "complemento remuneratório", tampouco "forma de pagar grandes salários com benefícios trabalhistas e fiscais".
Por outro lado, não reputo adequada a estipulação de um patamar fixo e uma forma de distribuição "por cabeça" de determinado percentual (como você defendeu em suas palavras), pois isso inviabilizaria a negociação coletiva e a adequação da PLR aos diferentes momentos por que passa a relação capital-trabalho.
Em outras palavras, pode não ser a melhor solução, mas a negociação coletiva, com as partes negociando os critérios ainda produz resultados melhores do que a atribuição do caráter compulsório e "inflexível" por você proposto.
Mesmo assim, respeito sua posição e tenho certeza que ela decorre das sucessivas manobras usadas pelas empresas para tratar de forma desigual aqueles que deveriam ser tratados de forma igualitária.
Talvez o que ainda falte e precisa ser amadurecida é a indispensável clareza na redação das cláusulas convencionais (conforme exigência do art. 2º da lei 10.101), elemento que possibilitaria melhor interpretação do que foi pactuado e até mesmo a busca por uma revisão na hipótese de evidente desequilíbrio na distribuição dos lucros das empresas.
Obrigado pela leitura do artigo.
Perfis que segue
(48)Carregando
Seguidores
(21)Carregando
Tópicos de interesse
(33)Carregando
Novo no Jusbrasil?
Ative gratuitamente seu perfil e junte-se a pessoas que querem entender seus direitos e deveres